古詩有采荇采蓮、采藍采綠，采菊是陶淵明的發明。自“采菊東籬下”問世之后，說到采菊，人們就會想起陶淵明，即使陶淵明不是第一個采菊的人。陶弘景注《神農本草經》說采菊：“正月采根，三月采葉，蒲月采莖，玄月采花，十一月采實。”陶弘景說的是采藥季節，讀起來雖頓挫抑揚，但在本草學家眼中采菊是采藥，而陶淵明則把采菊釀成了詩。

菊花當以黃色為正

園藝一向介入著詩歌史：園藝既轉變著草木形狀，也轉變著后世對詩歌的想象。《詩經》里的梅是梅子樹，落的是梅子，不是梅蘭竹菊中的梅花；《楚辭》有“桂酒”，而酒里不是木樨，是肉桂樹的皮；菊也一樣，一向被轉變著。1922年，聞一多師長教師寫《憶菊》贊美菊花色彩的美：“金的黃，玉的白，春釀的綠，秋山的紫。”而竹籬邊的陶淵明不會手捧一束綠色菊花，因古時的菊花最後和最多的色彩是黃色，白色次之，偶有紫色、白色，則一向被看成正色。《東坡志林》記下了時人對園藝新品和正色菊花的討厭：“洛人善接花，歲出新枝，而菊品尤多。遜之曰：‘菊當以黃為正，余可鄙也。’”

在前人的世界里，凡事都講求“正”。花，也有雜色。宋人林洪著《山家清供》，引其教員危稹的話：“梅以白為正，菊以黃為正，過此，恐淵明、和靖二公不取。”當然，這是后人說法。陶淵明采菊未必只采雜色花。題目是在陶淵明的時期菊花也沒有那么多色彩。黃是菊花的雜色，也是初色——菊是開著黃花走進文明史的。《禮記》有記，季秋之月，“鞠有黃華”。在菊花史的泉源，菊是黃色的小野花。陶弘景說：“今近道處處有，取種之便得。”宋人劉蒙《菊譜》說，唐代之前記敘的菊“皆無千葉花”，都是“單葉小花”。陶淵明采的菊花應當就是和野菊差未幾的單瓣小黃花。

我甚至感到菊花的名字本意就是黃花。《周禮》有記，王后有鞠衣。漢代有“兩鄭”注《周禮》，先鄭鄭司農云：“鞠衣，黃衣也”；后鄭鄭玄接著說，鞠衣“色如鞠塵”。鞠塵今稱酒麴，前人稱之鞠塵，意為酒麴色如塵，是土黃色。最後，jú這個音的意思說不定就是指黃色，所以鞠衣是黃衣、麴塵是黃霉，而菊花則是黃花。也是以，固然全國黃色的花那么多，但只要菊花的別號是黃花。

古菊是瘦花和噴鼻花

自從陶淵明“采菊東籬下”，菊家教在東籬，酒在東籬。陶淵明之后七百年，李清照寫《醉花陰》，寫的也是東籬，也是菊花，也是酒，多了的是“瘦”：“簾卷西風，人比黃花瘦。”“瘦”的是人，也是花。說人瘦、花瘦都是寫實，說“人比花瘦”是詩。

菊花的初形是瘦花。范成年夜的《范村菊譜》說野菊“教學場地花單葉，極瑣細”。“細”便是瘦。被帶進人世天井的菊花仍是瘦花。直到宋瑜伽教室代，菊花仍是“小”與“纖”，范成年夜記載菊花36種，名列第一的勝金黃“花葉微尖”，第二名疊金黃“別名小金黃”，第三名棣棠菊“花纖秾”，第四名疊羅黃更是“花葉尖瘦如剪羅縠”。在這里，“縠”是細紗，意指菊花的花瓣“尖瘦”，像是細紗剪裁出。梁實秋在《群芳小記》中感歎古代園藝藝菊“不取其清，而愛其臃腫”，成果菊花“怒放時直像是特年夜的饅頭一個”。“瘦”是“清”，“清”是一種至高的品德：是安靜、冷僻中的遺世自力，是分歧流合污的高傲。陶淵明東籬下的菊花是“清”，不是貧賤的“臃腫”。

古菊，是瘦花，也是噴鼻花。蘇軾的《仇池筆記》有《論菊》，首句即說：“菊，黃中之色，噴鼻味和正。”前人之愛菊花，最愛它的“黃”與“噴鼻”。在漢語的花噴鼻世界中，除卻蘭噴鼻、荷噴鼻、婢女等，還有一個菊噴鼻。“東籬把酒傍晚后，有幽香盈袖”。盈袖的噴鼻來自東籬下的菊。既然菊花是噴鼻花，就不克不及只是看，還需閉上眼睛靜靜地聞。想陶淵明采菊時，也會垂頭聞菊噴鼻吧。隔著漫長歲月，常常和陶淵明對話的蘇東坡也如許想象東籬采菊：“漫繞東籬嗅落英。”

帶露折花與重陽采菊

“采菊東籬下”，陶淵明是在秋天的一個凌晨采菊的，他的采菊詩寫得明白：“秋菊有佳色，裛露掇其英。”陶淵明往采菊的時辰，花瓣上是有露水兒的。凌晨帶露采菊不是陶淵明的發明，而是一個傳統。梁簡文帝的《采菊篇》寫道：“月精麗草散秋株，洛陽少婦盡妍姝。相呼提筐采菊珠，朝起露濕沾羅襦。”詩中的日精是菊的別號。比簡文帝和陶淵明更早的是屈原，其也吟唱過：“朝飲木蘭之墜露兮，夕餐秋菊之落英。”該詩句應作互文懂得：朝與夕、餐與飲皆是采集噴鼻草嘉木上的花與露。落英是秋菊的落英，也是木蘭的落英；墜露是木蘭的墜露，也是秋菊的墜露。自從走進中國詩歌，走進中國文明史，采菊人的菊花上就一向是有露珠的。

魯迅師長教師在《朝花夕拾·短序》中說，“帶露折花，色噴鼻天然要好得多”。師長教師是詩人，寫得有詩意：露珠清亮，花朵與花噴鼻皆像被淨水洗過，采花人采得清爽的花朵，也采得純凈的花噴鼻和露水兒。但帶露折花是詩，也是史，與前人對露尤其是對草木之露的崇奉有關。由於在古人看來不外是天然景象的露珠，在前人的世界里是甘露、是美露、是膏露，且還有一個很美但曾經掉傳的名字——天酒。

中國前人還有重陽采菊的傳統。年夜凡陳舊的節日最後多是為了祛邪禳災。在前人的世界里，萬物有靈，草木有靈，也就常用草木來祛邪。也是以，節日年夜多有節日的草和樹，節日的草和樹年夜多是噴鼻草嘉木，由於噴鼻能降神祛邪。重陽節的樹是茱萸，草是菊花。古書云：“茱萸為辟邪翁，菊花為延壽客，故借此二物以消陽九之厄爾。”重陽節若何用茱萸和菊花辟邪延壽，分歧時期和地域的用法也不年夜雷同。人們熟知王維的“遍插茱萸少一人”，但古時重陽頭上也可插菊花。宋人劉景文寫詩問蘇軾：“四海共知霜鬢滿，重陽曾插菊花無？”陶淵明采菊會把菊花插在鬢邊嗎？陶淵明的鬢發，也是落了霜的：“歲月相催逼，鬢邊早已白”（《喝酒·十五》）。由此可見，東籬采菊的陶淵清楚發黃花。孫思邈的《令嬡月令》記重陽風俗：“重陽之日，必以肴酒登高眺遠，為時宴之游賞，以暢秋志。酒必采茱萸、甘菊以泛之，既醉而還。”重陽節，金風抽豐習習，人們登高宴飲，飲的是茱萸酒菊花酒，然后，醉著從高處回來，這醉是酒醉，也是沉醉、歡然。

貧士采菊與孤單的田園

后世對陶淵明故事的講述邏輯清楚：不為五斗米折腰，于是“回往來兮”，“采菊東籬下，悠然見南山”。但不為五斗米折腰致使東籬下的陶淵明經常饑腸轆轆，在貧與道之間掙扎，在掙扎中自我撫慰、自我激勵：“先師有遺訓，憂道不憂貧”；陶淵明用來撫慰本身的是汗青中的貧士。中國詩中多懷古詩，但像陶淵明如許經常悼念現代貧士的未幾，他甚至專門寫了一組《詠貧士》的詩，歌詠的是貧士，撫慰的是本身。

愛酒的陶淵明在重陽喝的應當是菊花酒。漢代劉歆的《西京雜記》講到重陽菊花酒做法：“菊花舒時，并采莖葉，雜黍米釀之，至來年玄月九日始熟，就飲焉。”需求一年才幹變成的菊花酒畢竟是“宮中樂事”。陶淵明的菊花酒簡略：“秋菊有佳色，裛露掇其英。泛此忘憂物，遠我遺世情。”東籬采菊，把帶露的花瓣撒進酒里，也就是過節的菊花酒了。但陶淵明太窮，“性嗜酒，家貧不克不及常得”（《五柳師長教師傳》）。重陽節，東籬的菊花按時怒放，可陶淵明沒有了酒。《續晉陽秋》有一段故事，說“陶潛玄月九日無酒，于宅邊東籬下菊叢中，摘菊盈把，坐其側。不多，看見一白衣人至，乃刺史王弘送酒也”。和“東籬采菊”教學一樣，“白衣送酒”進詩進畫。詩中人、畫中人的陶淵明是悠然的，東籬下的陶淵明是甜蜜的。白衣送酒是他人講述的故事，陶淵明的重陽是沒有酒的節日：“秋菊盈園，而持醪靡由，空服九華。”菊花滿園，但陶淵明的羽觴是空的。

“采菊東籬下，悠然見南山。”東籬下的陶淵明看著南山，心坎淒涼。除卻窮愁，存亡是陶詩的第二年夜主題。“家如逆客店，我如當往客。往往欲何之？南山有舊宅。”“舊宅”不是人圓滑居，而是陶家的墳場——陶家祖墳在南山：人生如逆旅，回宿是南山。東籬采菊的陶淵明常在窮愁和孤單的漩渦中掙扎，他用平生的苦痛換來一個田園。他生的時辰，田園是他一小我的孤單的田園；他身后，有那么多人隔著漫長的汗青與他對話，以致于中國詩歌史有了一種叫《和陶詩》的詩。桃花源雖美，但畢竟虛無，“后遂無問津者”。而陶淵明用菊花建起來的田園成了人們的幻想國。田園是后世一切人的田園，而菊花永遠是陶淵明的花——聚會場地在陶淵明之后，菊花別名陶菊。

（作者系浙江師范年夜學人文學院傳授）

杜甫《舊唐書》本傳云：“杜甫字子美，本襄陽人，后徙河南鞏縣。”杜甫祖父杜審言《新唐書》傳云：“杜審言字必簡，襄州襄陽人，晉征南將軍預遠裔。”兩唐書傳記多舉郡看，此二處亦然，則杜甫郡看似為襄州襄陽縣。但是，杜甫每以“京兆杜甫”自稱，如《祭外祖祖母文》有：“維年代日，外孫滎陽鄭宏之、京兆杜甫，謹以冷食庶羞之奠，敢昭告于外王怙恃之靈。”《祭故相國清河房公函》亦有：“維唐廣德元年事次癸卯，玄月辛丑朔，二十二日壬戌，京兆杜甫，敬以醴酒茶藕莼鯽之奠，奉祭故相國清河房公之靈”；則杜甫郡看又似為京兆府。

考核杜甫世系，元稹所撰其墓志《唐故工部員外郎杜君墓系銘》有：“晉當陽成侯姓杜氏，下十世而生依藝，令于鞏。依藝生審言，審言善詩，官至膳部員外郎。審言生閑，閑生甫。”杜甫叔父杜并墓志《年夜周故京兆男人杜并墓志銘》有：“男人諱并，字惟兼，京兆杜陵人也。漢御史年夜夫周、晉當陽侯預之后。世世冠族，到于今而稱之。曾祖魚石，隋懷州司功、獲嘉縣令。祖依藝，唐雍州司法、洛州鞏縣令。”杜甫五世祖杜叔毘《周書》傳云：“杜叔毘字子弼。其先，京兆杜陵人也，徙居襄陽。祖乾光，齊司徒右長史。父漸，梁邊城太守。”《元和姓纂》敘襄陽杜氏世系云：“當陽侯元凱少子耽，晉涼州刺史；生顧，西海太守；生遜，過江，隨元帝南遷，居襄陽……乾光孫叔毗，周峽州刺史，生廉卿、憑石、安石、魚石、黃石……魚石生依藝，鞏縣令。依藝生審言，膳部員外。審言生閑，武功尉、奉天令。閑生甫，檢校工部員外。”諸條史料并無牴觸之處，則杜甫世系昭然：先祖為西晉杜預，東晉時衣冠南渡，遷居襄陽，至杜甫五世祖杜叔毘（毗）時轉仕北朝，年夜約因其曾祖父杜依藝出任鞏縣令而假寓于鞏縣。

杜氏看出京兆，杜甫先祖杜預亦被視為京兆杜氏。《元和姓纂》敘京兆杜氏世系有：“漢御史年夜夫周，本居南陽，以豪族徙茂陵；子延年，又徙杜陵。延年孫篤，進后華文苑傳。篤曾孫畿，河東太守；生恕，弘農太守；生元凱，晉荊州刺史、征南年夜將軍、當陽侯。”《新唐書》宰相世系表所載略同。那么，杜甫家族祖居地先后有南陽、京兆、襄陽、鞏縣，其郡看應被視為京兆仍是襄陽仍有疑義。

唐代杜氏郡看，據《新唐書》宰相世系表有京兆、襄陽、洹水、濮陽四看。《承平寰宇記》將杜氏列為著姓的唯有京兆府，而敦煌所出土的全國姓看氏族譜中杜氏郡看有雍州京兆郡與澤州晉昌郡（氏族譜文本見David Johnson, The Medieval Chinese Oligarchy, Boulder: Westview Press, 1977, pp. 217–231）。《元和姓纂》列出杜氏郡看有京兆、襄陽、中山、濮陽、洹水、陜郡、安德、扶風郿縣、偃師、成都、河東、齊郡、醴泉、河南。檢視四種史料，唯有京兆為四地方共舉之杜氏郡看，而襄陽、洹水、濮陽則為兩地方共舉之郡看。現實上，宰相世系表述杜氏系出時有：“在周為唐杜氏，成王滅唐，以封弟叔虞，改封唐氏子孫于杜城，京兆杜陵縣是也。”《元和姓纂》亦有：“祁姓，帝堯裔孫劉累之后，在周為唐杜氏。成王滅唐，遷封于杜。”京兆杜陵實為杜氏各支配合標舉的系出之處，襄陽杜氏出自西晉杜預之子杜耽（《元和姓纂》；宰相世系表作杜預子杜尹），洹水杜氏出自曹魏杜畿之子杜寬（宰相世系表；《元和姓纂》云“狀稱與京兆同承延年后”，亦祖述京兆杜氏），濮陽杜氏出自戰國杜赫之子杜威（《元和姓纂》；宰相世系表），都祖述西周時被封于杜城的京兆杜氏。

是以，襄陽、洹水、濮陽（以及《元和姓纂》所列出的中山、陜郡、安德等）均為杜氏的新看，而襄陽杜氏、洹水杜氏、濮陽杜氏等各支杜氏均以京兆杜陵為其舊看。杜甫以京兆自稱、其叔父杜并墓志銘稱其為京兆杜陵人，是舉其舊看；而《舊唐書》杜甫傳與《新唐書》杜審言傳稱其為襄陽人，則是舉其新看。

但是，在唐人的習氣中，舊看與新看并非隨便并舉。岑仲勉對此論稱：“從嚴義而言，舊看之子孫，不克不及稱新看；新看之子孫，得稱其舊看；易言之，即人得舉其近祖，亦得舉其遠祖也……統一姓也，分看常多，舉其著，則目為故家，舉其不著，則視同冷畯。”（《韓愈河南河陽人》，《唐人行第錄（外三種）》）唐代郡看具有社會和政治的雙重意義，與位置親密相干，伊沛霞（Patricia Buckley Ebrey）是以以為，描述唐代博陵崔氏的最好術語是“家系辨認”（lineage of identification）：他們由於社會位置認可配合的祖先，而沒有全體分歧的成分認同（The Aristocratic Families of Imperial China: A Case Study of the Po-Ling Ts’ui Family）。所以，杜甫的郡看被視為舊看京兆抑或新看襄陽，關系著時人對于杜甫家族社會位置的判定。

有唐一代，“京兆杜氏”凡是并不指稱一切以京兆杜陵為舊看的各支杜氏。《元和姓纂》與《新唐書》宰相世系表均將京兆杜氏與舊看為京兆的襄陽杜氏、洹水杜氏、濮陽杜氏排列。盡管異樣承自杜預，已經衣冠南渡、出仕南朝的襄陽杜氏，在唐代并不被時人視為京兆杜氏；后者往往特指不曾南渡、而一直居于關中的一支杜氏。此支杜氏在各支杜氏中，在魏晉南北朝位看最為愛崇，柳芳《姓系論》排列高門時列有：“關中亦號‘郡姓’，韋、裴、柳、薛、楊、杜首之”；在唐代異樣最為顯赫，宰相世系表所列杜氏宰相11人，此支杜氏即有8人：杜如晦、杜淹、杜元穎、杜審權、杜讓能、杜黃裳、杜佑、杜悰（宰相世系表以杜佑、杜悰為襄陽杜氏，但此支杜氏實亦為京兆杜氏，見《元和姓纂》）。

是以，杜甫常以舊看京兆而非新看襄陽自舉，正由於京兆相較于襄陽，是杜氏更為顯赫的郡看。并非一直居于關中的杜氏仍以京兆郡看自舉、甚至被別人以京兆稱號，杜甫一族遠非孤例。例如杜兼出自洹水杜氏（《唐故中散年夜夫河南尹杜君墓志銘》；宰相世系表），其高祖父杜志靜為其叔父杜正倫嗣子，杜正倫兩唐書本傳均謂其為相州洹水人；但是杜兼《舊唐書》本傳卻云其是京兆人。杜兼與杜甫的情形年夜致可以類比：杜兼、杜甫均以京兆為舊看；杜兼出自洹水杜氏，杜甫出自襄陽杜氏，為其新看；杜兼一族因其曾祖父杜僑出任懷州長史而遷居于懷州（《唐故中散年夜夫河南尹杜君墓志銘》），杜甫一族因其曾祖杜依藝出任鞏縣令而遷居于鞏縣，則此二族改過看分辨又有遷移；杜甫以更為顯赫的舊看京兆自舉，杜兼更是在《舊唐書》本傳中取得了“京兆人”成分的承認。在杜兼的例子中可以看到，盡管“京兆杜氏”在唐人眼中凡是僅指稱最為顯赫的、一直居于京兆的杜氏，但這并非涇渭清楚的判分：出自京兆杜氏分支的襄陽、洹水、濮陽等各支杜氏，盡管郡看凡是會被時人系于襄陽、洹水、濮陽，但也有被系于京兆的能夠。

至此，關于杜甫的郡看已可獲得清楚的結論：杜甫舊看京兆，新看襄陽，二者并不牴觸。京兆杜氏比擬于襄陽杜氏更為顯赫，是以杜甫以舊看京兆而非新看襄陽自舉。杜甫一族在時人眼中當為襄陽杜氏，但杜甫自稱“京兆杜甫”、杜甫叔父杜并在墓志中被稱為京兆人，雖為美稱，卻并非冒稱。唐人高攀本姓之顯赫郡看，并不局限于如杜甫一族如許，確有舊看京兆可以祖述的情形。如《史通》所云：“爰乃近古，其言多偽。至于碑頌所勒，茅土命名，虛引他邦，冒為己邑。若乃稱袁則飾之陳郡，言杜則加之京邑，始卯金者，咸曰彭城，氏禾女者，皆云鉅鹿。”

不唯這般，唐人高攀的對象甚至不局限于如京兆杜氏如許，在魏晉南北朝時即世代簪纓的看族。例如，韓愈舊看潁川、新看陳留（《1對1教學元和姓纂》），但是《舊唐書》瑜伽教室本傳卻云其是昌黎人、《教學場地新唐書》本傳云其是鄧州南陽人，韓愈墓志稱其為“昌黎韓師長教師”（《韓文公墓志銘》）瑜伽場地，韓愈于其文中自稱“昌黎教學韓愈”之例更是俯拾皆是（如《孟東野掉子》、《送陸歙州參序》、《瘞破硯文》等）。岑仲勉以為：“唐初宰相，南陽有韓瑗，迄乎中葉，昌黎為盛（可參姓纂），正所謂門閥之間，賢者難免，依靠稱呼，初不用為愈諱矣。”（《韓愈河南河陽人》，《唐人行第錄（外三種）》）所論甚是。而昌黎韓氏并非如京兆杜氏如許在唐代以前即位看愛崇的世家富家。如真正出自昌黎韓氏的玄宗朝宰相韓休，反而在墓志銘中被誇大“公諱休，字良士，其先潁川人也。”（《年夜唐故太子少師贈揚州年夜都督昌黎韓府君墓志銘并序》）正如京兆之于杜氏，潁川為韓氏最著之郡看。以潁川為舊看、以昌黎為新看的韓休特舉潁川；而以潁川為舊看、以陳留為新看的韓愈卻不舉潁川而舉實在與其有關的昌黎，可見唐人郡看高攀之選擇，不只與該士族汗青的光輝有關，亦與其成員近期能否取得顯赫的政治位置親密相干。

不外，到了宋代，唐代以新看區分士族顯赫與否的尺度曾經不再主要。例如，宋人查籥《杜御史莘老行狀》記敘杜甫裔孫杜莘老世系云：“公諱莘老，字起莘，姓杜氏，其先京兆杜陵人。唐工部郎甫自蜀如衡湘，其子宗文、宗武實從。宗文子復還蜀，居眉之青神……宕渠守石翼以師禮延致，乃自眉徙居恭之江津中。”在唐人眼中代表著位看高低的京兆杜氏和襄陽杜氏的區分，在宋人眼中曾經不再主要。外行狀的論述中，此支杜氏祖述京兆杜陵，近貫眉州青神縣，對于唐人頗為主要的在魏晉南北朝已經遷居襄陽而發生的襄陽新看已不被說起。中古中國以郡看來“別貴賤，分士庶”（柳芳《姓系論》）的傳統，跟著門閥富家的滅亡垂垂崩潰。

《遠西旅人：晚清交際與信息次序》 皇甫崢崢 著 上海國民出書社 2024年出書

生平蒙國士之知，而今鶴翅氋氃，激賞深慚羊叔子。

惟公負獨醒之累，在昔蛾眉謠諑，離憂豈僅屈靈均。

這是嚴復給郭嵩燾的挽聯，此中“獨醒之累”幾成蓋棺之論。郭嵩燾是中國首位駐外使節，他的感性、包涵與見識，至今惹人激賞。由此而來的題目是：為何郭嵩燾能遠超時期？為何連曾紀澤都對他有微詞，名臣張佩綸曾彈劾他？

皇甫崢崢的這本《遠西旅人：晚清交際與信息次序》可謂解惑之作，它細致梳理了斌椿、志剛、張德彝、郭嵩燾、曾紀澤、薛福成眼中的東方，這是一條從搭客、到使者、到先生、到學者、到交際官、再到計謀家的漸進之路，每代人試圖從本身的認知框架中樹立鏡像來歸納綜合對方，只是他們都沒認識到，這個鏡像已年夜年夜偏離了現實。

人只能接收“本身懂得的真正的”，并由此得出判定。時光沖洗下，明天看昔時那些判定，或無比荒謬，或驚人睿智，但它們的條件高度近似。不更換新的資料舊常識系統，就不成能發生真正的遠見。郭嵩燾亦這般，他并沒完成從學者到交際官的轉型。若何衝破他的認知缺點，對明天的讀者亦有價值。

優良者反不如“摸魚者”

“兵家‘良知知彼’之謂何，而顧紛歧慮及？”1865年11月，恭親王在懇求遣使出洋的奏折衷寫道。來由堂而皇之，實在是海關總稅務司赫德回英成婚，愿帶人“一覽該國風土著土偶情”，63歲的斌椿于是成為首位訪歐使節。斌椿是退休官員，在親戚恒祺輔助下，任赫德的中文教員，他盼望是以能讓三兒子廣英進海關當差。

這是一次目標不明的“抽象出訪”，四個多月逛了11國，斌椿聰慧地飾演著搭客——對異國風情贊不停口，對思惟、軌制等避而不談。他保持男尊女卑，可旅途勞頓時，更愿在密斯中心歇息。

斌椿是“摸魚者”，因《乘槎筆記》，被算成“提高派”。實在，斌椿贊東方列國，套用的是儒家尺度，如愛戰爭、節約、重禮貌等，贊東方君主，也都是勤政愛平易近、禮賢下士之類。目標是同時諂諛清帝與赫德，雙方取利。

1867年11月，清當局任蒲安臣（美國首任駐華公使，時已卸任）為團長，率使團訪美歐，蒲安臣病逝后，使團由志剛、孫家榖擔任。

志剛有“若使人能者而我亦能之，何憂乎不富，何慮乎不強”的情懷，他對西洋機械察看甚詳，令西人稱贊。可志剛的結論倒是“本中國古法，西人得之”。

志剛奉心學，基于“心外無物”，他試圖將迷信、經濟、品德、文明等融匯貫穿，構成全體說明，找不到科技的定位，遂斥為“奇技淫巧之貨”。他頗感希奇，東方地理學發財，為何“逗留”在不雅測階段，不消它猜測人事？

按儒家尺度，志剛是優良的，他痛斥腐朽，盼望國度強盛，對華裔受凌虐深表同情……可基于無限的信息和落后的思想方式，他提不出有價值的處理計劃。

志剛因《初使歐美記》中語多荒謬，被視為“守舊派”。實在，志剛與斌椿異樣糊涂，但斌椿只想“打醬油”，志剛想有所作為，可越當真，離時期越遠。志剛證實了那時開端風行的看法：辦西學應靠專門研究職員，而非儒家士年夜夫。

為何損失了實際感

1877年，郭嵩燾訪英，見德國軍官以蛙跳遊玩，用前額和肘擊碎核桃，驚嘆：“彼土著土偶才，可畏哉！”張德彝未記此事，卻記數十種西洋游戲，如彈子球游戲規定、泅水的14要點……

張德彝不乏“聰慧”，法國人質問，為何中國人稱歐報酬“鬼子”，他說明道，漢代中西商業多經龜茲，音訛為“鬼子”。實在龜茲讀如“秋詞”，張德彝是決心誤讀。在日誌中，張德彝將“鬼子”寫成“桂子”，既有好心，也是自愚練習，似乎“鬼子”能是以釀成好詞。

張德彝出生卑微，八次出國，在海內渡過27年，留下約200萬字記載，可那時出使只是“差”而非“缺”，無向上成長空間，他無法成為交際家。

張德彝很少談器物外的東方，談則必1對1教學稱“中國孔圣之道，聞于海內，鮮有駁其非者”“上帝真經之言，多與孔子之言符也”。稱東方為儒家全國，急于求同，這或許是宏大落差下的心思扶植，詐騙本身才幹忘記現實。

郭嵩燾最早認識到：“西洋立國二千年，政教修明，俱有本末，與遼、金突起一時，倏盛倏衰，情況盡異。”他對近代司法、議會、教導、科技等軌制均有較深刻的懂得，但“措辭過峻，不無令人為難之處”。古人讀郭嵩燾的《使西紀程》，仍會被他的純真、懇切、寬厚、高貴所感動。

但是，郭1對1教學嵩燾還有另一面，他以為西人只是互市求利，“無覬覦中領土地之心”，一味讓步。中法戰鬥前，他否決援越抗法；左宗棠光復新疆前，他主意認可阿古柏；對不服等公約，也以為“以互市應之”……張佩綸責備說：“其人太暗純，易于受紿（詐騙）。”

郭嵩燾看到了實際差距，卻向現代找計劃，他戴著三代之治、文野之辨的“有色眼鏡”看晚世變局，將東方附會為堯舜之世，疏忽了列強的野心，老練地認為變中為西、化蠻橫為文明即可衝破困局。郭嵩燾并沒走出儒家士年夜夫“有品德勇氣，缺少常識勇氣”“以情懷取代處理計劃”的門限，用損失實際感換取“人格甚高”，并非真正的交際家。

知之甚多，卻重回愚蠢

曾紀澤自學成才，于西學無所不讀。他繼續了郭嵩燾“處理洋務，以理求勝”的準繩，但更重實務。一方面，認識到不服等公約的迫害，主意慢慢廢約；另一方面，果斷保護國度好處，主意“備戰乞降”，在中俄伊犁會談、中法戰鬥會談中獲得較好成就。在交際機構正軌化扶植上，曾紀澤也作出宏大進獻，可謂真正的交際家。

曾紀澤仍是“醒獅論”的最早奉行者，離任駐英公使時，頒發《中國先睡后醒論》（實為英人馬格里據他的設法寫成），稱“中國不外似人熟睡，固非垂斃也”，被東方媒體譏諷為“在該文中所表示的浮夸精力，勢將使法國覺得不快，也少少現實上的根據”。它能夠是嚇阻法國的公關文，未必是曾紀澤的真正的設法。

但曾紀澤確有狹窄的一面。郭嵩燾愛才心切，掉臂年紀、位置差距，死力回護嚴復，對其“氣性太涉狂易”，好心勸戒“今賭氣太盛者，其終必無成”。曾紀澤則決心打壓、恥辱嚴復，名為幫其“改失落壞弊病”，實則攙雜著小我偏見。嚴復稱曾紀澤“天稟極低，又復偷懦憚事”。

作為技巧權要，曾紀澤是聰慧的，但廢棄價值不雅的聰慧，豈能耐久？薛福成便直指其“過于聰慧之掉”。

薛福成是近代有名思惟家、交際家，他認識到，清朝的一切題目都回結于當局“對一套極狹窄和短視的品德題目的追蹤關心”，捉住了從傳統到古代的肯綮。見識這般高超，卻古怪地轉向“凡茲西學，實本東來”。

薛福成從《呂氏年齡》《淮南子》中證實中國前人懂化學、電學，從《管子》中發明中國前人已有古代個人工作不雅，從《莊子·逍遠游》中看出中國前人會用熱氣球……美國被比為虞夏，俄國事商周，英德是漢代，意荷西是唐宋，法國事明朝。

那時“中體西用”已走進逝世胡同，薛福成試圖用“西學中源”替換，探索一條易行之路，卻回到了志剛式的蒙昧中。現實證實：不轉變認知框架，停止在“會通”“比附”的層面，無界說認識，知之甚多，亦只會一次次回回愚蠢。

警戒“后見之盲”

學者聚會場地蕭功秦在《儒家文明的窘境》中曾寫道：“招致我們這個陳舊平易近族在近代的各種波折、掉誤與由此形成的不幸的，盡不是地輿樊籬，而是由凝結了的傳統不雅念筑成的樊籬。這甚至是比浩茫無邊的年夜海更嚴重的樊籬。由於它曾有私密空間用地使有數精英人物把謝絕采擷其他文明中怒放的芳香的人類聰明之花，視為本身神圣而光彩的工作，視為本身性命意義的地點。”

郭嵩燾、曾紀澤、薛福成等在平易近族危亡之際，飽含愛國情懷，竭盡心思，試圖尋覓一條自強之路，他們的虔誠、才幹、奮斗精力無可質疑，成果卻無一破例，均壯志難酬。

在相當長時代，人們將這段汗青簡略地解讀成“守舊派”與“提高派”二分，因“守舊派”太強盛，吞噬了“提高派”的盡力，招致近代的波折。實在，“守舊派”與“提高派”是后人貼上的標簽，時人無此分野。“守舊派”與“提高派”共享的是統一套價值系統和思想形式，兩派之間的沖突多源于性情、氣質、黨附激發的小我恩仇，并非態度差別。

在制造“守舊派”“提高派”的經過歷程中，常以今視古——說兩句貌似“開通”的話，便算成“提高派”，而說兩句“陳腐”的話，便算成“守舊派”。但那時佈景下的“開通話”，寄義與今分歧，理路差別更年夜。

郭嵩燾疾呼：“雖使堯舜生于本日，必急取歐美之法，推而行之，不克不及一日緩也。”確有見識，可他與罵他“未能事人，焉能事鬼，何須往怙恃之邦”的那些人無實質差別。兩邊思想在統一程度線上，只是在“應對時變”的方式上有異，故一直無法壓服對方。由此決議了郭嵩燾的性命喜劇。

絕對于傳統世界，近代世界是一次反動性的躍遷，開安心態、吸取常識之外，還需思惟方式、思想才能的反動，這是郭嵩燾們沒有完成的一個步驟，他們盡力懂得東方，可懂得來懂得往，仍是中國。

讀史有“后見之明”，亦有“后見之盲”，後人看不到古人信息，古人也常看不到後人信息，從而疏忽了他們判定的思惟基本、信息前提、題目認識等，淪陷在“沖擊—回應”的簡略說明中。錯解後人，必錯解未來，汗青將掉往明示將來的效能。《遠西旅人》摘往濾鏡、復原真史的盡力，尤顯不足為奇。

內在的事務撮要：上市公司的有人。一些被主人重用的心悅府侍女或妻子。護盤式回購中埋伏著品德風險。公然表露的股份回購計劃為要約約請，是公司決定與信息表露文件，接收平易近法、公司法與證券法三重規制。公司發布回購計劃時要固守“準繩制止、破例答應”請求，實事求是、過度許諾。公司違背要約約請規定、濫用要約約請不受拘束時，對好心信任計劃的大眾股東承當締約過掉義務。董監高介入審經過議定定計劃時如有歹意或嚴重過掉，要對公司、股東或第三人承當賠還償付義務。若計劃信息表露中存在虛偽陳說、內情買賣與把持市場行動，公司及其他義務人對受益投資者承當賠還償付義務。買賣所和監管者不得強迫公司回購股份。基于對公司保存權成長權的尊敬，應破例答應公司因合法來由而終止、中斷、變革或順延回購計劃。為防范投資風險，大眾股東應警戒計劃落實的不斷定性。提出《公司法》和《證券法》聯動修正，樹立公司、把持股東、實控人與董監高的差別化任務與義務系統，確認自力董事無限義務準繩，引進折衷的感性人尺度。

關 鍵 詞：股份回購計劃  要約約請  公司決定  信息表露  平易近事義務

從中外股市經歷看。上市公司在股價墮入嚴重低于凈資產的低迷地步時過量過度回購股份有利于提振投資信念，增進公司可連續成長。2講座場地018年《公司法》第142條答應護盤式股份回購掀起了回購海潮。自2021年1月至2022年1月19日，逾千家公司實行了總金額跨越1200億元的回購。①自2022年頭至4月22日，437家公司發布回購預案。②中國證監會(以下簡稱“證監會”)表現“激勵上市公司加年夜增持回購力度。”③

但風起云涌的股份回購高潮中埋伏著市場、品德和法令風險。不少上市公司在制訂、公布與終止回購計劃的經過歷程中存在自覺跟風、炒作概念、背約棄義、無果而終的潛規定。截至2022年6月6日，滬深兩地上市公司合計4741家。④可見，大都上市公司尚未發布計劃并廣泛糾結著以下疑點題目：若不積極發布計劃，能否會被大眾與監管者視為消極懶惰的守法違規行動？回購計劃的法令屬性是雙方承諾，要約，抑或品德任務，甚或處于中心灰色地帶的要約約請？股份回購能否比現金分紅更能表現股東中間主義價值不雅？計劃過期未能完成時能否終止、暫停、順延或變革，應否追責擔責，若何免責減責？

除監管警示、買賣所問詢或自律處罰等後果無限的監督工具外，監管者和證券買賣所迄今尚未找到有用剷除上市公司回購掉信風險的法令東西。為保護股份回購軌制的嚴厲性、遏制上市公司隨便發布、私行終止回購計劃的不睬性沖動，必需精準辨認回購計劃的屬性，追求晉陞大眾股東福祉、增進公司可連續成長并保護買賣平安的標本兼治之道。

一、上市公司股份回購計劃的要約約請性質及其濫用規舞蹈場地制：平易近法維度

(一)上市公司股份回購計劃失的多元形狀與成因

上市公司表露的股份回購計劃是公司為緩解股價嚴重低于每股凈資產的逆境，擬在預約下訂刻日內、以特定基準價以下價錢、應用特定預算資金，以集中競價買賣方法在二級市場購置本身股份的初步意向與打算。回購效能有三：一是展現公司自負，停止市值治理，穩固股票市值，預防歹意做空，加強公司再融資才能；二是為股東供給價錢公平的加入通道，提振投資信念；三是穩固把持股東與現實把持人的把持權，濃縮大眾股東的持股比例與表決權比例。

聚會場地基于誠信準繩、公序良俗與貿易倫理，上市公司在決議、通知佈告、實行、變革和終止回購計劃諸環節應固守誠信，感性自治，謹言慎獨，根絕掉信。回購計劃失有多種成因。就初心而言，有公司未深入懂得計劃的法令屬性與經濟效能。有公司基于湊熱烈念頭而發布回購計劃，但自始缺少回購誠意。有公司未完成打算就道歉結束，有公司甚至缺少道歉的禮儀、知己或勇氣。80余家公司的股東及董監高在回購期內頻仍減持套現。⑤就決議計劃法式而言，有些回購計劃未司理性決議計劃法式，完善可行性。有公司終止回購時僅完成打算上限7.64％，但公司債權壓力與運營設定在打算前已可預感。⑥就資金實力而言，有些公司因資金張羅才能缺乏而無功而返，甚至僅回購0股。⑦有公司幾回再三延伸回購刻日，終因財力缺乏而消聲匿跡。⑧就善后辦法而言，有些公司終止計劃時缺少充足合法事由，未實行決議計劃法式并表露風險信息。⑨回購打算掉敗源于法商與德商的缺掉，更源于回購計劃屬性不明。

(二)辨認股份回購計劃法令屬性的挑釁性與多元備選計劃

深交所和上交所2019年1月11日發布的《上市公司回購股份實行細則》是回購的重要自律規范。兩套自律規范年夜同小異，本文以深交所《實行細則》為引述文本。該《細則》第34條請求回購計劃包含回購的目標、方法、價錢區間；擬回購股份的品種、用處、多少數字、股等到擬回購資金總額；資金起源；實行刻日。至于計劃法令性質若何，則語焉不詳。

有些公司在決議回購計劃之初有意回購，但為敷衍市場等待與監管壓力而假意周旋。若公司經由過程發布回購計劃實行虛偽陳說、內情買賣、把持市場或好處保送等守法犯法，回購計劃會淪為守法犯法手腕。證監會表現要“嚴格查處應用股份回購實行內情買賣、把持市場、信息表露守法、‘好處保送’、‘忽悠式回購’等守法違規行動”。⑩股份回購計劃盡非游離于法令之外的戲謔之言，可由法令予以價值評判。發生法令後果的行動類型多元復雜，包含法令行動、準法令行動和現實行動。而法令行動又有雙方、兩邊與多方之別。行動屬性分歧，規范根據分歧，權力任務設置裝備擺設懸殊，監管手腕和裁判計劃有異。為有用遏制與制裁股份回購掉信，必需應用平易近商法思想，在綜合衡量多元選項的合法性、符合法規性與利害得掉的基本上精正確定計劃屬性。

(三)要約約請說的合法性與符合法規性

筆者以為，上市公司公然表露的股份回購計劃應被說明為要約約請，來由有七。

起首，回購計劃契合要約約請的實質特征。原《合同法》第15條將要約約請界說為“盼望別人向本身收回要約的意思表現”。《平易近法典》第473條傳承該界說時刪除了要害的“意思”二字，意味著立法立場的推翻性改變：不再將要約約請歸入意思表現范疇，而是將其回進現實行動范疇。其design理念是，要約約請處于合同預備階段，雖為表現行動，但行動人不具有使平易近事法令關系產生變更的心坎意圖，也不發生平易近法上的後果，沒有法令束縛力。(11)基于雷同邏輯，回購計劃乃系經由過程書面情勢表現的表現行動，凝集了公司機關根據平易近主管理法式而告竣的、被擬制為法人意志的共鳴。其焦點內在的事務是，斷定公司將來盡力尋求的股份回購目的與道路圖、時光表。但計劃僅是公司對外發布的初步打算，公司并不具有借計劃的公然表露直接與全部大眾股東締結生意契約、轉變甚至覆滅既存股權關系的心坎意思，因此不發生平易近法上的後果尤其是合同法層面的法令束縛力。作為組織法(企業法)的公司法分歧于作為買賣法(行動法)的合同法。公司決定即便曉諭全國，且與股份回購親密相干，也不用然同等于後果意思和意思表現。從回購目的簡直立到完成，離不開從公司外部決定向內部契約的慢慢推動與有序轉換。要懂得計劃的要約約請性質，必需區分公司外部決議計劃與公司內部法令行動，區分締約一方的初步貿易打算與締約兩邊的意思表現。既要尊敬大眾股東的契約不受拘束(要約與許諾不受拘束)，也要維護上市公司的保存權成長權。恰因計劃不組成平易近事法令行動中的後果意思，實行中的計劃凡是不講明或表白經大眾股東許諾，公司即受該計劃的契約性束縛。

其次，回購計劃內在的事務存在極年夜不斷定性。回購計劃自己并未斷定公司與大眾股東股份生意關系中的焦點權力任務。契約普通包含當事人成分信息、標的、對價、實行刻日、地址和方法等要素。而回購計劃不具有契約內在的事務簡直定性或可斷定性。聚會場地計劃僅鎖定每股最高回購價錢，而非最低或詳細價錢。計劃即便載明預算總額，也無法精正確定回購股份多少數字和總價款。即便能依據預算範圍和價錢下限、粗估擬回購股份數及其股比，但現實回購股份數仍以公司經由過程集中競價買賣而回購的股份數為準。計劃既然未斷定股份回購的詳細價錢與多少數字，就無法成為內在的事務明白詳細、可訴可裁可強迫現實實行的要約、許諾、雙方承諾或契約。

其三，回購計劃與招股闡明書等典範法定要約約請類型相若。依類推說明，計劃較接近《平易近法典》第473條羅列的招股闡明書、債券召募措施和基金招募闡明書等典範要約約請，均為面向不特定大眾作出生意特定金融產物的意圖。若大眾股東不向公司收回要約，也不會發生契約。既然計劃不組成平易近事法令行動中的後果意思，公司就不受計劃的契約性束縛。

其四，要約約請說有助于尊敬與保證公司的保存權、成長權。此乃公司法重要準繩。(12)只要晉陞公司焦點競爭力，才幹從最基礎上晉陞投資價值。互利共贏的股東分紅優于股份回購。要約約請說答應公司在闊別違約義務的基本上調劑或終止計劃，防止超出公司蒙受才能的強迫回購，預防將公司逼進盡境，有助于晉陞上市公司東西的品質、防范體系性金融風險。

其五，要約約請說合適大眾股東最基礎好處。尊敬和維護股東權力、弘揚股權文明、保持股東中間主義價值不雅是公司法第二焦點準繩。(13)此說警示大眾股東深入懂得回購計劃的真正的法令性質，公道下降對股份回購的希冀值，徹底打消回購計劃必定實行終了的空想，感性展開投資。不克不及誤認為回購計劃是雙方承諾，動輒將所有的投資喪失都回咎為回購計劃的失。股份回購旨在造福股東，而減弱公司焦點競爭力的“不留餘地”會貶損股東價值。為應對全部股東向公司收回的售股要約過多、致使估計回購資金不夠回購全部股東股份的情況，計劃應提早明白彼時出售股東的優先序或售股比例，以落實股東同等準繩。

其六，要約約請說合適《公司法》第142條答應護盤式回購的規范目標。維護股東權益和增進公司成長相反相成，不容割裂或對峙。既要尊敬大眾股東知情權、選擇權和公正買賣權，也要保證公司保存權和成長權，增進公司高東西的品質成長。溫而不火的不偏不倚是，公允均衡公司可連續成長與大眾股東近期投資收益的好處沖突，防止公司墮入回購泥潭。若股價連續低落，公司和股東大快人心，護盤回購的條件不復存在，計劃也不用持續實行。

其七，買賣所自律規定與商事習氣實已采納要約約請說。《實行細則》第33條答應公司因故變革或終止計劃，有助于增進公司成長。假定將回購計劃界定為要約、許諾或雙方承諾，公司必需違約踐諾，不得以踐諾于己晦氣為由而毀約。締約方雖在簽約時有意履約，也不克不及否定失效合同效率，而要承當歹意違約后果。當然，也要警戒軟性束縛的品德風險。

綜上，回購計劃表達了公司擬回購股份的愿看與意向，但僅系要約約請，不具法令行動的拘謹力與強迫履行性。要約約請說合適法令邏輯與商事習氣，會議室出租有助于統籌各方焦點好處，領導立法者、買賣所、監管者與裁判者量身定制標本兼治的規制辦法。既要制止濫用要約約請的訛詐性或誤導性計劃，也要維護因合法緣由而終止計劃的公司免遭跋前躓後的違約義務與處分辦法。

(四)上市公司濫用股份回購計劃時的締約過掉義務

在無法應用要約、契約與雙方法令行動等軌制根治股份回購掉信的情形下，為防范股價異常動搖的投資風險，提出加大力度投資者教導，明白計劃的要約約請屬性與公司初步打算性質。大眾股東要堅持感性價值投資定力，謹記與警戒計劃的不斷定性與非強迫性，防止曲解誤信。

要約約請作為有法令意義的現實行動，屬主要締約環節。若要約約請人因錯誤招致絕“好的。”藍玉華點了點頭。對人信任好處喪失，應承當締約過掉義務，以制裁掉信、抵償傷害損失、嘉獎維權、警示市場、教導社會和安慰大眾心思。回購計劃雖是有柔私密空間性與彈性的現實行動，并不創設約請人對受約請人的契約任務，但也不得盡情濫用。公司私行表露有力或有意實行的巨額計劃，居心供給虛偽財政信息，或在大眾股東信認為真后倉促撤回計劃，凡是城市招致股價下跌、公司信用升值與大眾不滿。公司濫用要約約請不受拘束有悖誠信準繩與公序良俗，組成權力濫用和締約過掉，搖動大眾預期，具有可非難性、可問責性和可賠還償付性，理應對受益大眾股東承當締約過掉義務。判定締約過掉的試金石有二：一是計劃的決定與信息表露有無嚴重瑕疵，公司能否明知有力或有意實行而依然誤導大眾股東；二是公司變革或終止計劃有無合法事由、能否實行嚴謹的決議計劃與表露法式。

二、股份回購計劃不宜界定為要約、雙方承諾的法理分析

(一)股份回購計劃不宜界定為要約的理據

要約是盼望與別人締結契約的意思表現。《平易近法典》第472條請求要約內在的事務詳細斷定且表白禁受要約人許諾，要約人即受該意思表現束舞蹈教室縛。而回購計劃不合適要約組成要件。

起首，計劃雖內在的事務豐盛、信息量年夜，但價錢區間、資金總額和實行刻日是內涵廣泛的區間，具有開放性、機動性和不斷定性，不具有要約內在的事務簡直定性和精準度。

其二，公司表露計劃時凡是并不講明或表白經大眾股東許諾，公司即受該計劃的契約性束縛。前已述及回購計劃不組成平易近事法令行動中的後果意思和意思表現的底層法令邏輯。假定將計劃解為要約，一旦全部股東對要約表現許諾，就會當即樹立股份生意契約。公司謝絕或怠于履約，就組成違約。股東們無論請求公司持續回購股份，抑或主意賠還償付喪失，城市嚴重傷害損失債務人好處，甚至將公司推進萬劫不復之境。要約說對公司好處相干者的風險外溢后果不成小覷。

其三，從貿易邏輯看，感性公司會追求買股最佳機會，而不愿自食苦果。借使倘使回購計劃在被大眾股東許諾之時當即轉化為合同，公司就會損失追求更低價錢的轉圜余地，甚至誘發把持市場風險。安身于要約與契約的法令邏輯、股票投資的商事習氣，感性商主體凡是有意將回購計劃作為要約而接收拘謹。

“要約”的寄義在分歧法令中不盡雷同，不宜混雜，應聯合詳細場景予以說明。《平易近法典》中的“要約”普遍應用于各類平易近商事運動場景，泛指告竣契約合意的第一階段，即締約提議，是許諾的前奏與基本。而《證券法》中的“要約”僅限于第4章規則的上市公司收買市場，特指導到面、一對多的公然型“要約收買”，與點到點、一對一的閉鎖型“協定收買”比肩而立，配合組成股份收買的兩種重要方法。

(二)股份回購計劃不宜界定為雙方承諾或雙方法令行動的理據

《平易近法典》第134條確認了雙方、兩邊與多方平易近事法令行動的多元性。作為雙方法令行動的雙方承諾是自力于契約之外的意定之債的債因。(14)雙方法令行動軌制有利于保護當事人好處和買賣平安。(15)雙方承諾從經濟本質與效能而言，實乃省缺絕對人許諾法式的簡式契約；但從法令邏輯與情勢而言是自力于契約的雙方法令行動。

將上市公司回購股份計劃說明為雙方法令行動，似乎有利于維護大眾股東。有人主意，上市公司許諾是雙方承諾，屬于雙方法令行動，普通自作出瑜伽場地之日起即失效，不得隨便撤銷或變革；許諾人不實行許諾的，要承當響應平易近事義務。(16)有人以為，證券市場公然許諾是刊行人、控股股東、實控人、刊行人的董監高及其他公然作出許諾的人向股東和不特定的潛伏投資者作出的將來為必定行動或不為必定行動的雙方法令行動，具有興趣思性、公道信任性和無須受領性的特征。(17)家教

雙方承諾說難以說明回購計劃性質。起首，對上市公司公然許諾的性質要詳細情形詳細剖析，不克不及以偏概全將一切許諾都說明為雙方承諾。雙方承諾說雖可用于說明良多證券市場公然許諾(如把持股東和實控人許諾向上市公司注進特定優質資產、承當公司債權)的法令性質，但公然許諾的主體與內在的事務豐盛多彩，不拘泥于股份回購，不用然具有雙方承諾特征。

其次，雙方承諾說無法說明和歸納綜合股份回購的兩邊法令行動性質。既然股份回購是生意合同，其成立需求生意兩邊意思表現的完整合致，離不開要約和許諾法式。合同成立既需公司以特訂價格從大眾股東回購特定命量股份的意思表現，也需大眾股東意思表現的合致。

其三，雙方承諾說分歧乎證券買賣邏輯。從二級市場集中買賣的流程看，計劃不克不及取代股份生意合同。若將計劃說明為雙方承諾，就無須后續樹立合同；若需后續樹立合同，則表露在先的計劃即非雙方承諾；若同時應用雙方承諾和兩邊法令行動說明統一股份回購行動私密空間的性質，必定自尋煩心傷腦，徒增疊床架屋或冰炭不洽之譏。

其四，《證券法》第84條第2款請求不實行公然許諾給投資者形成喪失的刊行人及其控股股東、實控人、董監高承當賠還償付義務，但該條目未明白該義務是違背雙方承諾的義務。提出基于許諾的分歧性質斷定義務類型：許諾組成契約或雙方承諾的，賠還償付義務為違約義務或準違約義務；許諾為要約約請的，賠還償付義務是違背要約約請規定的締約過掉義務。為防止日常生涯與法令王國中“許諾”概念的混雜，提出將該條目中的“許諾”限縮說明為《平易近法典》中的“許諾”，以差別于“要約”和“要約約請”。

(三)感性design要約型或雙方承諾型股份回購計劃的能夠性

今朝我國本錢市場尚未呈現要約型或雙方承諾型計劃，亦無判令公司持續實行回購計劃的失效裁判文書。《實行細則》亦未將計劃說明為合同法意義上的要約、許諾、契約或雙方承諾；不然，第33條不會答應計劃在表露后因無法實行或實行將晦氣于保護公司權益時而變革或終止。相較于要約說、許諾說、契約說或雙方承諾說的為難，要約約請說有助于對無責終止、中斷或變革計劃的法令邏輯作出公道說明，警示大眾股東留心計劃的真正的法令性質，公道下降不實在際的希冀值，包涵公司當令感性調劑或終止計劃并免于承當平易近事義務。

立異與競爭是市場活氣之源。基于“法無制止即可為”的私法自治準繩，上市公司可將計劃design為中規中矩的要約甚至雙方承諾。為打消供應側(平易近商法基本實際研討)與需求側(本錢市場實行需求)之間的碎片化與“兩張皮”景象、知足護盤式回購的多元化法令辦事需求，應答應公司立異開闢與感性design要約型或雙方承諾型計劃。為防范把持權濫用招致的好處保送與把持市場等背約風險、構建和衷共濟的公司好處配合體，提出將把持股東、實控人與外部把持人所持股票消除于股份回購對象之外。

對比《平易近法典》第472條，同時知足以下要件的回購計劃應視為要約：一是計劃商定的權力任務詳細斷定。與通俗生意比擬，股份回購的特性取決于股票特別性(如集中競價買賣方法與回購前提變量的復雜性與變更性)。股價潮起潮落，回購要約中的價錢須為斷定值，而非可變更區間值。這需求公司事前精準評價本身財力、瑜伽場地大眾股東持股比例、資產欠債表中的股東權益以及將來股價動搖等影響要約內在的事務的相“老公是個有志於做大事的人，兒媳沒有能力幫忙，至少不能成為老公的絆腳石。”面對婆婆的目光，藍玉華輕聲而堅定的說干變量；二是計劃須清楚表白一俟大眾股東許諾，公司即受計劃中意思表現的拘謹。典範要約如下：“公司將于股價跌至缺乏每股凈資產10％之日起3日內，依照3元/股的價錢向每位大眾股東回購3抄本公司刊行在外股票。本計劃為要約。”

《平易近法典》第134條確認的雙方法令行動軌制為雙方承諾的多用處場景打掃了法令妨礙，惋惜第499條僅規則賞格通知佈告。基于意思自治準繩，雙方承諾存在普遍實用空間。為回應大眾股東的焦點好處訴求，公司可考慮本身財力、成長潛力與股市近況等多元變量，將計劃d講座場地esign為雙方承諾：“公司將于本承諾作出之日起3日內以3元/股價錢從每位大眾股東回購3抄本公司刊行在外的股票。公司在向大眾股東付出回購款的同時委托掛號機構基于本許諾打點響應股票的掛號過戶手續。本計劃為雙方承諾。”由于雙方承諾失效不以絕對人的行動才能與意思表現為需要，公司基于雙方承諾打點回購股票掛號過戶具有合法性。

股份回購實系公司在股價低迷時直接惠及大眾股東的“紅包工程”，組成本質意義上的投資好處分派。其財富效應與分紅異曲同工，且無須遵照分紅的法定前提與法式，可謂一箭雙鵰。雙方承諾具有多元性與開放性，可附前提或附刻日。為弘揚契約精力，(18)違背承諾的公司對受損股東承當債權不實行之責。

作為預防掉信毀約風險的合規戰略，提出上市公司同步配套、精準design股份回購權力任務條目(如回購的價錢、多少數字、時光、方法、出售股東成分斷定方式)，備足并專戶存儲回購資金。風控辦法有助于進步計劃可行性，但不料味著公司只要精準design前述條目，才幹組成要約或雙方承諾。來由有二：一是為激勵商事買賣與要素流轉，除契約必須具備條目須明白外，剩余條目皆可經由過程文義、目標、系統、習氣與誠信等多元說明方式予以補白；二是商策論分歧于監管論或裁判論。風控戰略不克不及取代監管者或裁判者對計劃性質與效率的價值判定。

三、上市公司股份回購計劃的公司決定性質及其濫用規制：公司法維度

(一)上市公司股份回購計劃作為要約約請與公司決定行動的雙重法令屬性

公司基于自覺跟風

普通以為李商隱的詩“哀感沉綿、委宛動情”（張采田：《玉溪生年譜會箋》），被回進花間一族，戴了頂婉約派的帽子。但李詩實在并非一意婉約、繾綣。他集中不少詠史詩持論極為嚴厲，由於連累進中晚唐政壇的黨爭，平生沉于下僚，受人擠兌，流離失所，詩中故爾常有憤激的表達。前人說“詩可以怨”，積怨深廣就能夠升格為憤和恨。李商隱“此情可待成追想”是怨，“春情莫共花爭發，一寸相思一寸灰”則已轉怨為恨。在宣泄心中的負面情感時，詩人特殊偏心指向極值的用詞，盡的，狠的，觸目皆是，發聲凌厲，與《恨賦》比擬，奮發之狀有過之而無不及。學界剖析李商隱詩的特色時似應加意追蹤關心這一點。

李商隱早年受牛黨人知遇，后又與李黨人聯婚，是以背上“此人不勝”的惡名，志不得伸，在怨天尤人、顧影自憐中渡過了平生，常日里稍不如意就感歎，有點愁緒便縮小，一縮小，就如天塌地陷，甚至竟然萌發了經過“自殘”而求擺脫的意念。《任弘農尉獻州刺史乞假還京》：“傍晚封印點刑徒，愧負荊山進座隅。卻羨卞和雙刖足，平生無復沒階趨。”清代學人朱彝尊讀此詩后喟嘆不已，說是“感憤至矣”。

李商隱的不幸與他同令狐家族兩代人的復雜過從有關，詩人早年曾受令狐楚的欣賞扶攜提拔，聯婚李黨后，因是世交，楚子绹與他偶然還有信函的往還，即便是假教學意周旋，李商隱也沒能遮蔽住心坎的憤激：“嵩云秦樹久離居，雙鯉迢迢一紙書。休問梁園舊賓客，茂陵秋雨病相如。”有人說是乞憐，斟酌兩人心存嫌隙、芥蒂極深的現實，我感到“休問”一詞應該直讀，含著極重的語氣，盡非伴侶間撒嬌式的責怪，那意思清楚是“問什么，有什么問頭”聚會場地，穿越說話的表層，還可以掌握到絕不容情的詰問：“裝什么裝，我不利的緣由你還不明白嗎！”

生涯艱苦，樂與異性來往，希冀從中獲得溫情的慰撫，便成了詩人很天然的需求。宦海沉浮，宦途顛沛，與詩人過從的女性年夜多生涯在社會的底層，如修行的道姑、煙花場中的風塵男子，感情生涯并未給他帶來男女相戀的甜美，戀愛詩竟然有辛酸和甜蜜的況味。組詩《無題》第一首“來是空言往盡蹤，月斜樓上五更鐘”，永夜苦等，期盼中的戀人終極沒能現形，而上一次相聚也在毫無征兆的匆促中別往。“夜半來，天明往。來如春夢未幾時，往似朝云無覓處”，李商隱慎重前約，翹首以盼，等來的倒是“看來終不來”的愁悵與苦楚。“夢為遠別啼難喚，書被催成墨未濃”，郁積于胸臆的怨氣終于在尾聯爆發：“劉郎已恨蓬山遠，更隔蓬山一萬重”，蓬山邈遠，而意中人還在萬重蓬山之外！“相見時難別亦難，春風有力百花殘。春蠶到逝世絲方盡，蠟炬成灰淚始干……”可以推想，另一首《無題》詩中描寫的戀愛經過的事況也必定給了詩人本就懦弱的心靈莫年夜的損害。

黨爭的纏夾困擾了李商隱平生，但私怨并未含混詩人對實際的認知，消泯往一位正派的唸書人的知己。鞭撻社會暗中,表達對受難者的同情，他的作品時常為此大方發聲：“玉悵牙旗得下游，安危與共主君憂”，“豈有蛟龍恐掉水，更無鷹隼與高秋”，詩人義憤填膺，對息事寧人、翻云覆雨、小樹屋氣勢囂張的太監團體收回了嚴格的正告，位卑未敢忘憂國，《重有感》突顯了詩人“欲為圣明除弊事，敢將衰朽惜殘年”的勇氣和人格，清人紀昀稱其“骨格崢嶸，不掉景象”。《灞岸》《教學淮陽路》“荒村倚廢營，投宿旅魂驚”；“幾處冤魂哭虜塵”，詩人目擊戰亂后殘缺的家園，憫亂憐貧，感時傷懷，尖利地鞭撻當政者罔顧戰亂給國民帶來的極重繁重磨難。李商隱集中與友人劉蕡相干的贈別、悼亡詩也飽含了滿滿的氣憤。《哭劉蕡》：“天主深宮閉九閽，巫咸不下問銜冤。黃陵別后春濤隔，湓浦書來秋雨翻。”明面是哭人，實在也是自悼瑜伽場地，兔逝世狐悲，物傷其類，詩人收回了痛徹心肺的悲叫。清人金圣嘆品讀唐詩，感觸感染到此詩佈滿了怒火與憤激，說是仿佛看到了李商隱“搏胸叫天，奮顱擊地、放聲長號、涕泗縱橫之狀”。

李商隱平生患難多多，積怨甚深，心態與眼光也是以會產生深入的變異，詩作中的仇恨之聲恰是這一變異的公道反映。作為一個擁有公理感的常識人，李商隱嫉惡如仇，當黑惡權勢的倒行逆施觸及他的心思底線時，也一樣會激發宏大的反彈，正所謂“情之所感，木石動容；事之所激，生有掉臂”（明唐寅：《與文征明書》），我想，這就是李商隱詩作這一情感取向構成的最基礎緣由。

石昌渝（1940—2022）師長教師是今世中國現代小說研討範疇的有名學者。他以一己之力，歷二十二年撰成“屬于本身的這個時期的”小說史——《中國小說成長史》。總結石師長教師的小說研討、治學方式，對于當下現代小說研討無疑具有啟發意義。

一

小說史撰寫，起首要厘清中國現代畢竟有幾多種小說，小說版本及傳播情形若何。中國小說汗青漫長，而具有學科意義的小說目次學樹立則較晚。1933年，孫楷第師長教師撰《中國淺顯小平話目》問世，被視為中國小說目次學的奠定之作。嗣后幾十年，小說目次著作雖有新作涌現，但難以知足研討者的需求。尤其跟著新的小說文獻的不竭發明，學界需求較完整的小說目次著作。在此佈景下，石昌渝師長教師主編《中國現代小說總目》（2004），包含《白話卷》《口語卷》及《索引》，合計四百多萬字，收錄1912年以前創作的白話小說2904種，口語小說1251種。此目次著作，是國際小說界一起配合的結果，是迄今收錄小說多少數字最多、最威望的目次著作。此外，自2004年起，石師長教師介入“國度清史纂修”任務，承當“典志·文學志·小說篇”的編撰，撰成《清史·小說篇》。這一小說目次結果，對于撰寫小說史，年夜有裨益。

小說史撰寫，離不開史料；史學，從必定意義言，乃是史料學。但是在封建主流認識形狀的價值不雅念里，小說是“子之末”“史之余”，是不進流的“大道”，持久以來不受器重，因此小說文獻散佚嚴重。以袁行霈、侯忠義師長教師編《中國白話小平話目》（1981）為例，先秦至隋代白話小說合計121種，佚超80%；唐五代合計233種，佚約40.4%；宋遼金元合計411種，佚約21.7%，存佚未詳約11.6%；明代合計695種，佚約0.9%，存佚未詳約37.1%；清代合計549種，存佚未詳約14.4%。口語小說由於俚俗，宋元明清時代的公私書目基礎排擠之，加之明、清時代官方禁毀，散佚自不待言。自二十世紀八十年月末開端，石師長教師與劉世德師長教師和法國國度迷信研討中間陳慶浩傳授一起配合主編《古本小說叢刊》，彙集流浪海內的現代小說作品，此中很多是國際不存的秘本、善本，合計小說169種，由中華書局影印出書。這些小說文獻的面世，嘉惠學林，也為石師長教師撰寫小說史供給了主要的文獻根據。

小說史撰寫，不成防止地觸及小說體裁、小說來源瑜伽場地、小說類型、小說景象與汗青佈景之關系等嚴重疑問題目。這些嚴重疑問題目，學界或缺少深刻切磋，或熟悉紛歧。對此，石師長教師停止持久、深刻的研討，并給出本身的思慮謎底。譬如，關于口語小說的來源題目，《中國淺顯小平話目》“宋元部”“小說”著錄宋末羅燁《酒徒談錄·小說開辟》所載107種“小說”項目，視之為話本小說。后來一些學者如趙景深、譚正璧諸師長教師均持此不雅點，以為話本小說始于宋。石師長教師以為，羅燁所載“措辭”中的“小說”一家的項目，不克不及作為書面作品的小說，由於行動身手的“措辭”轉化成書面文學的小說需求必定的前提，宋代的印刷業缺乏以支持話本小說如許的閑書出書。口語小說最早的版本是元刊講史說書，這與元代蒙古統治者需求進修汗青和華文化有關。由于元代天子、貴族年夜臣，年夜都欠亨漢語，經筵講官向天子、皇子講述儒家經典多要譯為口語，而講史說書，就是淺顯地講汗青，所以它在元代的風行盡非偶爾；這也就決議了在口語小說的汗青上，汗青演義小說的成熟要早于話本小說。凡此嚴重疑問題目，石師長教師均根據史料、文獻，停止深刻、體系的考核，對中國現代小說產生、成長、改變中後人未發或存有曲解的諸多深層題目作了自力思慮，并在詳細的政治、經濟、文明、宗教、文學等佈景中予以闡釋，從而得出符合汗青邏輯的結論。

在持久、深刻研討基本上，石師長教師撰寫了“屬于本身的這個時期的”小說史——《中國小說成長史》（2019）。石師長教師誇大，重寫小說史，不是推倒舊的重來，而是保持繼續中有所成長的立場，但凡迷信的公道的，都予以吸納。譬如，《中國小說史略》將“類型”實際引進小說史論述，“神魔小說”“情面小說”等類型概念已為學界普遍認同并應用，《中國小說成長史》繼續魯迅的類型實際，根據小說成長現實狀態增添了公案小說、佳人才子小說等類型，進一個步驟豐盛了類型實際。小說史，是史料與史識的結晶；《中國小說成長史》即表現出光鮮的史識認識，且凸顯出“成長史”特色。譬如，石師長教師指出，清乾隆年間，“文字獄”高壓下小說創作產生顯明變更：白話小說方面，模擬《世說新語》記錄今世人物言行的小說，一段時代從文壇消散了；口語小說方面，也不敢瀏覽時勢題材，即便寫情面世態也避開當世，如《儒林外史》故事定于明成化年間，《岔路燈》故事定于明嘉靖年間，《紅樓夢》則無朝代年事可考；政治的高壓，差遣吳敬梓、曹雪芹把追蹤關心力投向人的心坎感情世界，其筆力穿透實際政治的表層，而直指獨裁軌制下的人道與人的魂靈，從而“完成了小說從講故事到寫心靈的汗青性改變”。小說史的義務，是對現代作家、作品作出適當的評價。這不只表現了撰寫者的史識，也反應了其評價態度、審雅觀念等。好的小說史，傾瀉著撰寫者的感情與血汗，雖曰史而又表示出光鮮的特性，《中國小說成長史》即這般，這從對小說作品佈滿睿智與溫情的闡釋可見一斑。如稱：“《聊齋志異》盡無紗帽氣、奸商氣和窮酸氣，一直都有一種穿透俗氣的獨超眾類的天然文雅的精力氣力，閃耀著人道的仁慈、純粹、溫順和精美的輝煌。”這是對《聊齋志異》的闡釋與贊美，也是對蒲松齡人格的闡釋與禮贊。質言之，貫串于《中國小說成長史》的，不只有感性批評，品德評價，更有對真、善、美等人類配合價值不雅的苦守。

二

在古代學術系統中，小說是文學文體之一，石師長教師稱之為“散體裁敘事文學的小說”。小說史撰寫，保持文學態度，本是不問可知的工作，題目的復雜性在于，中國現代小說有其奇特性：一方面，會議室出租在中國現代文明系統中，小說乃子書之一，自《漢書·藝文志》以下歷代史志及公私目次著錄的“小說”——這組成白話小說的主體，一些作品內在的事務駁雜舞蹈教室，體裁雜亂，這些作品若何取舍，學界至今有分歧見解。另一方面，與傳統目次學所謂“小說”概念分歧，宋元“措辭”有“小說”一家（它是一種身手，非書面文學），由此成長而來的“小說”概念到明代產生質的變更，即由行動文學改變為書面文學，具有了作為散體裁敘事文學的“小說”概念的內在；嘉靖年間洪楩編刊《六十家小說》，此“小說”是在以往傳奇與平易近間“措辭”基本上成長而成的敘事性散文體裁，與傳統目次學所謂“小說”內在存在實質分歧；跟著話本小說、章回小說的成長，散體裁敘事文學的“小說”實際慢慢豐盛。那么，《中國小說成長史》所論“小說”若何界定？石師長教師以為，以“散體裁敘事文學的小說”為闡述對象，重要包含傳奇小說、話本小說、章回小說等，并指出散體裁敘事文學的小說最早形狀是唐傳奇，決議它小說性質的是器重文娛效能和廢棄實錄準繩。這種不雅念在后來的話本小說和章回小說中獲得更充足表現，它們為實際家供給新的文本根據。

小說史的實質是史，史的研討，離不開傳統考證學，《中國小說成長史》正貫串這一治學方式。譬如，《水滸傳》成書時光，普通文學史以為在元末明初，也有學者定于宋元時代。石師長教師以為，小說作者在論述中不成防止地會顯露他生涯時期的物資和精力印記。《水滸傳》中寫了子母炮，石師長教師根據史料文獻考據子母炮呈現在明正德末年，開端制造私密空間和設備部隊在嘉靖初，因此提出百回本《水滸傳》成書于嘉靖初年。這對于推動《水滸傳》研討，無疑具有積極意義。考證學有其準繩與方式，考據中應嚴厲遵守，不然就會呈現誤差。如《西游記》研討中，一些學者據《樸通事諺解》敘及《唐三躲西游記》情節、注中說起百回本《西游記》十幾處關目，遂揣度《西游記》在元代已粗具后來百回本範圍。石師長教師指出，《樸通事》成書在高麗末期（約中國元末明初），《樸通事諺解》成書于朝鮮顯宗時代（約清康熙十六年）。據《李朝實錄》成宗十一年（1480）、十四年記錄，對《樸通事》停止修正，改題《翻譯樸通事》，又顛末約一百年，對《翻譯樸通事》又作修正，這就是《樸通事諺解》。從《樸通事》到《樸通事諺解》，在《西游記》的論述文字上畢竟作了哪些修改，因《樸通事》未見，《翻譯樸通事》僅存上卷，而有關《西游記》文字鄙人卷，故不得而知。石師長教師猜測，《樸通事諺解》修訂時，百回本《西游記》已廣為人知，不消除修訂者援用百回本《西游記》作注的能夠。客不雅地說，以后來成書且經修正的《樸通事諺解》為據，證實《西游記》在元代粗具百回本範圍，這是有瑕疵的，石師長教師的論析，合適考證的準繩與方式。可以說，在現代小說研討中，諸多題目不作詳細考據，就難以提醒其現實本相，因此也就難以作出較為合適汗青現實的說明；《中國小說成長史》中富有啟示性的考據，足以闡明這一點。

天然，在小說研討中，考證有其限制，考據不克不及取代剖析、闡釋。小說研討，屬于文學研討的一部門，文學研討觸及審美、文娛等題目，這就需求實際。石師長教師在治學方式方面，既重考證，又重實際；他的《中國小說源流論》（1994）初次將小說史的研討從題材引向體裁，有著了了的實際認識；石師長教師誇大，實際對于現代文學研討很是主要，但實際只為研討供給態度、不雅點和方式，不克不及把實際作為標簽貼在現代文學上；這一點，也表現在《中國小說成長史》中。譬如，他應用敘事學實際剖析小說，指出史傳敘事方法，普通采用第三人稱全知視角客不雅論述，史傳敘事方法為小說所繼續。在敘事層面，小說與史傳千篇一律，二者差別在于：史傳是實錄產生過的人和事，是以文運事，小說是虛擬情節，是因文鬧事。又指出，口語小說與白話小說在敘事方法上有顯明差別，話本秉承了“措辭”的敘事方法，它的特色是“說給人聽”。話本小說的作者一直站在故事與讀者之間，飾演著說故事的腳色。實際的適當應用，晉陞了《中國小說成長史》的品德——它不是普通的小說作品的紀年擺列，而是系統周密、實際認識光鮮的小說史典范。

當然，石昌渝師長教師留給學界的，不只有《中國現代小說總目》《古本小說叢刊》《中國小說成長史》，也不只是他的治學方式，更主要的，是他的治學立場：尋求真諦，即保持尋求現實本相，不科學威望——這是一代學人留給學界最可貴的財富！

（作者：張慶平易近，系首都師范年夜學文學院傳授）

朱東潤是中國古代列傳文學的開荒者，中國文學批駁史學科的奠定者之一。他從教長達70余年，其間卻交叉了80天的長久從政生活。

1927年6月，合法而立之年、在南通師范黌舍任教的朱東潤，接到公民黨元老吳稚暉的邀約函，說公民黨南京當局正在組建階段，推舉他擔負南京中心政治會議秘書一職。十幾年前，朱東潤跟吳稚暉辦過《公論報》和《中華新舞蹈教室報》，做過吳稚暉的助手，因此吳稚暉對他的才幹和為人比擬清楚。

朱東潤應召離開南京，不巧的是，恰遇吳稚暉出差到徐州往了，姑且設定一個青年人來陪朱東潤。當天，阿誰青年請他到館子里吃便飯。席上只要兩人，說是便飯，卻點了“四年夜四小”8個菜肴，“一桌不菲的席面”讓過慣了貧寒生涯的朱東潤非常驚奇。

共享空間

在飯后隨便聊地利，他們談到在南京官員們常常看戲。對此，《朱東潤自傳》里寫道：“最后說到他預備給一位家教女演員賦兩首律詩，問我能不克不及唱和一下。也許我這小我有些年夜驚小怪，在反動中間，聽到作詩往捧女演員，這還不稀罕嗎？稀罕的事還多呢，不久以后，有人指給我看在那座招待室里，蔣介石接待過片子女明星；又有人給我說狄秘書和秦淮河歌妓小金鳳如何要好。反動就是如許的革法，我這個中學教員真是開了一番眼界。”

朱東潤原認為到南京是為國度效率的，哪里料到南京是如許一番浮華的氣象：“這一年7月間，南京城里真是冷冷清清，過舞蹈場地著承平的歲月……暗溝一樣的秦淮河，在散文家朱自清的筆下是‘槳聲燈影里的秦淮河’。普通的密小樹屋斯們，頭發已剪短了，脂粉仍是不克不及沒有的。尤其在當局機關，有了如許的女同事，那時粉噴鼻四溢，格里啰唆的字句變得清真雅正，七顛八倒的書法也變得筆飛墨舞了。”

朱東潤很不順應如許的“承平的歲月”，四周那“一批沒有脊骨的政治估客”，更使他覺得本身難以融進此中。是以，他把方才領到不久的公民黨黨證，“扔在轉譙樓對面的屋脊上，由它風吹雨打，作為我這八旬日生涯的見證”。

朱東潤在南京只待了80天，便回到黌舍，決意同心專心只做學問，畢生從事教導工作。