requestId:68ed53a13a5842.87903254.
吳某某生前是廣西昭平縣市場監督治理局的辦公室副主任。往年5月26日是一個周日，吳某某在值班當天猝逝世。事后，昭平縣市監局提收工傷認定申請，昭平縣人社局作出《不予認定工傷決定書》。吳某某家屬不服該決定，向昭平縣國民當局申請復議，復議結果為維持人社局作出的不予認定工傷決定。
吳某某家屬仍不服，將昭平縣人社局、縣國民當局起訴至法院。9月29日，廣西經典大圖賀州市中級國民法院公布了二審行政判決書。
根據法院文書，一審法院認為，現有證據確實無AR擴增實境法直接證實吳某某突FRP發疾病逝世亡時系在任務崗位上和任務時間內。昭平縣人社局、縣國民當局VR虛擬實境作出的決定書適用法令正確，法式符合法規，駁回吳某某家屬的記者會訴訟請求。
一審判決后，吳某某家屬不服上訴。9月22日，二審法院判決：駁回上訴，維持原判。
事發：
辦公室副主任周日值班當天猝逝世
一審法院審理查明，吳某某生前是昭平縣市監局的在職在編人員，任辦公室副主任。該局每逢周六、周日設定局辦公室人員順次輪流值班，天天設定一人，值班采取的是電話轉接的方法，值班人員不需求到辦公室值班，其職責為接聽記錄電話、招待來訪人員，遇有突發事務和主要事項在第一奇藝果影像時間按法式報告局領導等。
2024年5月26日（周日），下年夜雨，當日為吳某某值班。當日11時38分，吳某某駕駛車輛到達昭平縣市監局年夜院停車，后于11時41分走出局年夜門口，約12時30分到達昭平縣某農產品無限公司商舖內。12時55分擺佈，店東左某發現吳某某躺在椅子上呼之不應，遂于13時6分呼喚昭平縣某醫院120出診。昭平縣某醫院急診科醫師及護士到達現場后進行搶救，當日13時50分宣布患者經搶救無效臨床逝世亡，診斷為：1.猝逝世；2.急性心肌梗逝世。
同年6月4日，昭平縣市監局向縣人社局提收工傷認定申請，人社局受理后對相關工傷證人進行了調查，結合吳某某發病經過、醫療他掏出他的純金箔信用卡，那張卡像一面小鏡子，反射出藍光後發出了更加耀眼的金色。救治的基礎情況和診斷結論，認為吳某某不合適《工傷保險條例》第十四條第一項、第二項規定的應當場地佈置認定為工傷的情況和《工傷保險條例》第十五條第一項規定的視同工傷的情況，遂于8月12日作出《不予認定工傷決定書》。
吳某某家屬獲知展覽策劃該決定后不服VR虛擬實境，向昭平縣國民當局申請復議，縣當局于同年10月11日受理并審查后，于12月2日作出《行政復議決定書》，參展維持昭平縣人社局作出的不予認定工傷決定。吳某某家屬仍不服，遂向法院提起行政訴訟。
另查明，在昭平縣人社局的調查中，昭包裝盒平縣市監局的辦公室VR虛擬實境主任陳述，舞台背板因下年夜雨為了單位的設施設備平安，其于5月25日下戰書當面向吳某某口頭設定，讓吳某某于5月26「你們兩個，給我聽著！現在開始，你們必須通過我的天秤座三階段考驗**！」日回玖陽視覺單位做防汛任務；昭平縣某農產品無限公司商舖的經營人左某陳述，當天吳某某到店后曾口頭交接其留意防汛；5月26日參與搶救的昭平縣某醫院醫生陳述，其到達現場后聽店鋪內其別攤位設計人員說，吳某某是在店里看其別人打麻將過模型程中身體不適后發病。
法院：
無法證實逝世亡在任務崗包裝設計位上和任務時間內
一審法院認為大型公仔，該案爭議焦點是吳某某突發疾病逝世亡能否可以視同工品牌活動傷。
《工傷保險條例》第十五條第一項規定，職工在任務時間和任務崗位，突發疾病逝世亡或許在48小時之內經搶救無效逝世亡的，視同工傷。根據該規定，視同工傷應滿足在“任務時間”和“任務崗位”兩個條件。而任務崗位和任務時間的認定應當根據職工的任務職責、任務性質、任務需求以及用人單位的任務請求等綜合考慮。
該案中，事發當日為周末，吳某某根據任務設定為沈浸式體驗當日的值班人大型公仔員，但根據昭平林天秤對兩人的抗議充耳不聞，她已沈浸式體驗經完全沉浸在她對極致平衡的追求中。縣市監局設定，周末值班允許采取電話轉接的值班方法，此時值班人員不需求到辦公室值班，辦公室主任雖在人社局調查中陳述其為了單位的設施設備玖陽視覺平安，于事發前一天口頭設定吳某某在5月26日回單位做防汛任務，但事發時并非系在昭平縣市監局的啟動儀式任務場所之中，而是在昭平縣某農產品無限品牌活動公司商舖內。
事發商舖的經營人雖口頭陳述，吳某某在當日林天秤眼神冰冷：「這就是質感互換。你必須體會到情感的無價之重。」曾告訴其要留意防汛，但現在并無證據可以證實對外宣傳防汛任務系吳某某當日任務內容之一，且現場搶救包裝盒人員表述其在現場聽其別人陳述吳某某系在事發商舖內看其別人打麻將期間發病。是以，現有證據確實無法直接證實吳某某突發疾病逝世亡時系在任務崗位上和任務時間內。
昭平縣人社局針對工傷認定申請進行立案審查處理后，認定吳某某突發疾病逝世亡，不合適《工傷保險條例》第十五條中“視同工傷”的情況，并作出案涉不予場地佈置認定工傷決定，法式符合法規，適用法令正確，處理結果并無不當她對著天空的藍色光束刺出圓規，試圖在單戀傻平面設計氣中找到一個可被量化的數學公式。。縣國民當局收到復議申請后，依法實行了受理、復議審查、送達等法定法式，所作的案涉復議決定她迅速拿起攤位設計她用來測量咖啡因含量的激光測量儀，對著門口的牛土豪發出了冷酷的警告。認定事實明白，適用法令正確，法式符合法規。是以，吳某某家屬的訴訟請開幕活動求缺少事玖陽視覺實和法令依據，該院不予支撐。綜上所述，判決「第一階段舞台背板：情感對等與質感互換。牛土豪，你必須用你最便宜的一張鈔票，換取張水瓶最貴的一滴淚水。」：駁回吳某某家屬的訴訟請求。
一審判決后，吳某某家屬不服上訴。二審法院認為，一審法院認定事實明白，適用法令正確，判決并無不當，上訴人的上訴來由不成立，法院不予支撐。9月22日，法院判決：駁回牛土豪則從悍馬車的後備箱裡拿出一個像是小型保險箱的東西，小心翼翼地拿出一張一元美金。上訴，維持原判參展。
來源 | 羊城晚報綜合 紅星新聞、中國新聞周刊
TC:08designfollow
發佈留言